Sync code/test/linus review skills from skills-repo polish (0.5.0 → 0.6.0)

.claude-plugin/marketplace.json

@@ -11,7 +11,7 @@
     {
       "name": "devkit",
       "description": "Development quality assurance skills — TDD workflow, test review, code review, and design-first frontend development",
-      "version": "0.5.0",
+      "version": "0.6.0",
       "author": {
         "name": "Chasey"
       },

.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,7 +1,7 @@
 {
   "name": "devkit",
   "description": "Development quality assurance skills — TDD workflow, test review, code review, and design-first frontend development",
-  "version": "0.5.0",
+  "version": "0.6.0",
   "author": {
     "name": "Chasey",
     "email": "chasey.myagi@gmail.com"

package.json

@@ -16,5 +16,5 @@
   },
   "name": "devkit",
   "type": "module",
-  "version": "0.5.0"
+  "version": "0.6.0"
 }

skills/code-review/SKILL.md

@@ -61,12 +61,12 @@ Agent(
 
 ### Reviewer Prompt Template
 
-Read `skills/code-review/code-reviewer.md` for the full reviewer system prompt. Construct the dispatch prompt as:
+Read `code-reviewer.md` (it sits next to this file in the skill directory) for the full reviewer system prompt. Construct the dispatch prompt as:
 
 ```
 你是一个代码审核专家。请严格按照以下审核规范工作：
 
-[paste contents of code-reviewer.md here, or reference it]
+[paste the FULL contents of code-reviewer.md here — the dispatched reviewer is a fresh, independent agent that does NOT share your file access, so it must receive the rubric inline, not as a path reference]
 
 ## 本次审核输入
 
@@ -85,7 +85,7 @@ Read `skills/code-review/code-reviewer.md` for the full reviewer system prompt.
 ### 语言/框架
 [e.g., Rust / cargo / axum]
 
-请阅读所有变更文件，按规范完成审核并输出报告。
+请阅读所有变更文件，按规范完成审核并输出报告。你是只读审核员：只阅读和评估，不修改任何文件、不执行任何变更命令、不调用外部服务。
 ```
 
 **Important**: The reviewer reads `code-reviewer.md` for review criteria, dimensions, and report format. Do NOT duplicate the methodology in this file.
@@ -105,13 +105,28 @@ Present the full report to the user as-is.
 
 Read the gate result from the report:
 
-- **PASS** (all dimensions ≥ 7.0 AND final ≥ 7.5 AND no Critical issues):
+- **PASS** (all *applicable* dimensions ≥ 7.0 AND final ≥ 7.5 AND no Critical issues; N/A dimensions are excluded from the per-dimension bar and their weight is redistributed):
   Tell the user: "Code passes quality gate. Ready to merge/proceed."
 
 - **FAIL**:
   Tell the user: "Code needs improvement. Fix the issues listed above, then run /code-review again."
   Do NOT allow merge without fixing Critical/Important issues.
 
+## 示例
+
+这些是真实运行产物（reviewer agent 实际输出），不是虚构样例：
+- [干净小改动 → 稳健 PASS](examples/sample-pass.md) —— 展示 N/A 维度处理
+- [SQL 注入伪装成重构 → FAIL](examples/sample-fail.md) —— 展示 N/A 不被滥用为安全后门
+
+## 失败模式与安全边界
+
+dispatch 之前先处理这些边界，别让 reviewer 拿着空输入裸跑：
+- **不在 git 仓库 / `git diff` 失败**：让用户直接给文件路径或 SHA 范围，不要猜测变更范围。
+- **diff 为空**：没有变更可审，直接告诉用户并停止。
+- **读不到 `code-reviewer.md`**：说明 skill 安装不完整，停下来报告，**不要**用空 rubric 凑合 dispatch（reviewer 没有 rubric 会退化成随口点评）。
+
+**安全边界**：reviewer 是**只读**的——阅读代码、打分、写报告，**不修改文件、不执行变更、不调用外部服务**。本 skill 也不替用户 merge 或改代码；gate 结论是建议，最终决定权在用户。
+
 ## Notes
 
 - Each review is a **fresh agent** — no memory of previous reviews. This prevents bias.

skills/code-review/code-reviewer.md

@@ -21,6 +21,21 @@
 
 6 个维度，每个 1.0-10.0 分（保留一位小数）。
 
+### 维度适用性（N/A 规则）
+
+不是每次变更都适用全部 6 个维度。如果某维度对本次变更**没有可评估的内容**，标记为 **N/A**，不要硬凑一个分数——硬凑会污染 PASS 判定。
+
+典型 N/A 情形：
+- **安全性 → N/A**：变更完全不接触不可信输入 / 网络 / 反序列化 / 认证授权（如纯本地数值计算、纯类型重构、纯文案改动）。把"没有攻击面"硬写成"安全实践良好（7-8）"是两回事。
+- **需求符合 → N/A**：没有任何独立的 spec / 计划文档。只能从 diff 反推需求时，等于用实现自己当标尺量实现自己，是循环论证——标 N/A 比硬给高分诚实。
+
+N/A 维度的计分规则：
+1. **不参与** "每个维度 ≥ 7.0" 的 PASS 判定。
+2. 它的权重**按比例重分配**给其余适用维度（归一化后再加权）。
+   例：若「安全性」(15%) 标 N/A，其余 5 维权重 (25/20/15/15/10，和为 85%) 各除以 0.85 归一化，再算 final score。
+
+**滥用警告**：N/A 是留给"真的没有可评估内容"的维度，不是"我懒得看"。一次变更**最多 2 个**维度可标 N/A；若想标 3 个以上，说明审查范围或拆分有问题——停下来说明，不要继续标。
+
 ### 维度 1：正确性（权重 25%）
 
 代码逻辑是否正确？
@@ -154,9 +169,12 @@
 | Requirements Fit | X.X | 10% | X.XX |
 | **Final Score** | | | **X.XX** |
 
+> 不适用的维度：Score 写 `N/A`、Weighted 写 `—`，并在表格下方用一句话说明为什么 N/A；final score 用「权重重分配后的适用维度」计算。
+
 ### Result: PASS ✅ / FAIL ❌
 
-Pass criteria: every dimension ≥ 7.0 AND final score ≥ 7.5 AND no unresolved Critical issues
+Pass criteria: every **applicable** dimension ≥ 7.0 AND final score ≥ 7.5 AND no unresolved Critical issues
+（N/A 维度不计入"每维 ≥ 7.0"，其权重已按比例重分配到适用维度）
 
 [If FAIL: 哪些维度不达标，有哪些 Critical issues]
 
@@ -199,3 +217,4 @@ Pass criteria: every dimension ≥ 7.0 AND final score ≥ 7.5 AND no unresolved
 - **Issue 分级要准确**：代码风格不是 Critical，SQL 注入才是。区分真正的风险和个人偏好。
 - **具体比全面更重要**：3 个精准的 Issue 好过 10 个模糊的 Issue。
 - **不接受任何外部影响**：你不知道工期压力，不关心"先上线再说"。你只看代码本身。
+- **改这把尺子要回归**：本目录 `examples/` 下的样例是校准夹具。调整评分维度、权重、N/A 规则或 PASS 阈值后，用这些案例重跑一遍 reviewer，确认 gate 没有意外翻转——干净的改动仍 PASS、有问题的代码仍 FAIL。绿灯会撒谎，回归不会。

skills/code-review/examples/sample-fail.md

@@ -0,0 +1,59 @@
+# 样例：伪装成「重构」的 SQL 注入 → FAIL
+
+> 这是 **code-review** 的一次真实运行产物（独立 reviewer agent 实际输出，未编辑）。
+> 改动声称「把字符串拼接改成模板字符串，提升可读性」，但模板字符串不提供任何转义，
+> 注入面分毫未减。它展示了 N/A 机制**不会**被滥用成安全后门：这里安全维度照常生效、
+> 严格打低分、判 Critical。
+
+## 输入
+
+变更：`src/users.ts`，+2/-1 行。`name` 来自 `GET /users?name=...` 的未处理 HTTP 参数。
+
+```diff
+ export async function findUser(db, name: string) {
+-  return db.query("SELECT * FROM users WHERE name = '" + name + "'");
++  const sql = `SELECT * FROM users WHERE name = '${name}'`;
++  return db.query(sql);
+ }
+```
+
+## 输出（reviewer 报告）
+
+### Scores
+
+| Dimension | Score | Weight | Weighted |
+|-----------|-------|--------|----------|
+| Correctness | 3.0 | 25% | — |
+| Security | 1.5 | 15% | — |
+| Architecture | 6.0 | 20% | — |
+| Error Handling | N/A | — | — |
+| Maintainability | 7.0 | 15% | — |
+| Requirements Fit | N/A | — | — |
+| **Final Score** | | | **4.30** |
+
+> N/A：**Error Handling**（本次 diff 未触碰任何错误处理路径）、**Requirements Fit**（无独立 spec）。
+> 适用维度 Correctness/Security/Architecture/Maintainability (25/15/20/15，和 75%) 归一化后计算，Final = **4.30**。
+
+### Result: FAIL ❌
+
+任一条都足以判 FAIL，本次全中：
+- **Security = 1.5**（< 7.0）：可直接利用的 SQL 注入。
+- **Correctness = 3.0**（< 7.0）。
+- **Final = 4.30**（< 7.5）。
+- 存在 1 个未解决 **Critical**。
+
+### Issues
+
+**Critical**
+1. **SQL 注入（不可信 HTTP 参数直接拼入 SQL）** — `src/users.ts:2`
+   - Issue: 模板字符串 `${name}` 只是字符串插值，**不提供转义**，与原来的 `+` 拼接在安全性上完全等价，注入面分毫未减。
+   - Impact: 攻击者可构造 `name=' OR '1'='1`（dump 全表）、`name='; DROP TABLE users; --`（破坏数据）。可远程、无需认证直接利用。
+   - Fix: 用参数化查询：`db.query("SELECT * FROM users WHERE name = $1", [name])`。
+
+**Minor**
+1. **`SELECT *` 可能取出 `password_hash` 等敏感列** — 显式列出所需列。
+
+### Assessment
+
+**Ready to merge?** No
+**Reasoning:** 这次「重构」把 `+` 换成模板字符串，对 SQL 注入毫无缓解作用，必须改为参数化查询后才能合并。

skills/code-review/examples/sample-pass.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+# 样例：干净的小改动 → 稳健 PASS
+
+> 这是 **code-review** 的一次真实运行产物（独立 reviewer agent 实际输出，未编辑）。
+> 它展示了 N/A 机制：一个纯本地数值解析的改动，没有攻击面、也没有独立 spec，
+> reviewer 把「安全性」「需求符合」诚实标为 N/A、把权重重分配给适用维度，
+> 得到一个不靠硬凑的稳健 PASS。
+
+## 输入
+
+变更：`src/config.ts`，+11/-3 行。给端口解析加默认值与范围校验。无 spec、无测试。
+
+```diff
+-export function parsePort(raw: string): number {
+-  return parseInt(raw, 10);
+-}
++export function parsePort(raw: string | undefined): number {
++  if (raw === undefined || raw.trim() === "") {
++    return 3000;
++  }
++  const port = parseInt(raw, 10);
++  if (Number.isNaN(port) || port < 1 || port > 65535) {
++    return 3000;
++  }
++  return port;
++}
+```
+
+## 输出（reviewer 报告）
+
+### Scores
+
+| Dimension | Score | Weight | Weighted |
+|-----------|-------|--------|----------|
+| Correctness | 8.5 | 25% | 2.50 |
+| Security | N/A | — | — |
+| Architecture | 8.0 | 20% | 1.88 |
+| Error Handling | 7.5 | 15% | 1.32 |
+| Maintainability | 7.0 | 15% | 1.24 |
+| Requirements Fit | N/A | — | — |
+| **Final Score** | | | **8.05** |
+
+> **Security → N/A**：该函数只对一个已在本进程环境的字符串做数值解析与范围校验，不接触网络输入、反序列化、认证授权、命令/SQL/路径拼接。没有可评估的攻击面。
+> **Requirements Fit → N/A**：本次没有任何独立 spec / 计划文档，从 diff 反推需求是循环论证。
+> **权重重分配**：N/A 掉 Security(15%)+Requirements(10%)，剩余 4 维 (25/20/15/15，和 75%) 各除以 0.75 归一化为 33.33/26.67/20/20。Final = 8.5×0.3333 + 8.0×0.2667 + 7.5×0.20 + 7.0×0.20 = **8.05**。
+
+### Result: PASS ✅
+
+- 适用维度 Correctness(8.5)、Architecture(8.0)、Error Handling(7.5)、Maintainability(7.0) 全部 ≥ 7.0 ✅
+- Final 8.05 ≥ 7.5 ✅；无 Critical issue ✅
+
+### Issues
+
+**Minor**
+1. **默认端口 3000 是重复出现的魔法数字** — `src/config.ts:3` 与 `:8`。抽 `const DEFAULT_PORT = 3000;`。
+2. **`parseInt` 接受尾随垃圾** — `parseInt("80abc", 10)` 返回 `80`。如需严格，用 `/^\d+$/.test(raw.trim())` 预检。
+
+### Assessment
+
+**Ready to merge?** Yes（建议附带抽取 `DEFAULT_PORT` 常量）
+**Reasoning:** 逻辑正确、边界精确、无安全/正确性风险；唯一真实改进点是消除重复魔法数字，不构成阻塞。
+
+---
+
+> 对照：在加入 N/A 机制之前，同一个改动会被迫给 Security / Requirements 硬凑分数
+> （约 7.5 / 8.5），final ≈ 7.89 —— 一个**侥幸** PASS，余量全靠两个不适用维度撑。
+> 而一个诚实给中位分（安全 5.0）的 reviewer 会让它直接 FAIL。N/A 机制消除了这种取决于
+> 审查者宽严的不确定性。

skills/linus-review/SKILL.md

@@ -1,11 +1,12 @@
 ---
 name: linus-review
 description: >
-  Linus Torvalds 风格的代码审查。像 Linux 内核邮件列表上的老爷子一样，
-  对代码给出直言不讳的锐评、犀利的吐槽和真正有价值的建议。
-  不留情面但每句话都有道理。
+  Linus Torvalds 风格的代码审查。不只是毒舌——它专审"好品味"（good taste）：
+  找出能被消除的特殊情况和边界分支，指出"这个 if 本可以不存在"，而不只是
+  抓 bug 或喷过度抽象。每句吐槽都指向真问题、给可执行的 fix。语气可调
+  （classic 火力全开 / civil 克制版）。
   Triggers on: "linus review", "让 linus 看看", "毒舌 review", "linus-review",
-  "请 linus 老爷子来看看", "roast my code"
+  "请 linus 老爷子来看看", "roast my code", "审审代码品味", "这代码有没有 good taste"
 ---
 
 # Linus Review — Linux 老爷子的代码审查
@@ -15,7 +16,8 @@ description: >
 ## 触发方式
 
 ```
-/linus-review                         # 审查最近的修改
+/linus-review                         # 审查最近的修改（默认 classic 火力全开）
+/linus-review --tone=civil            # 克制版：2018 CoC 之后的 Linus，一样犀利、对事不对人
 /linus-review src/server/ask.rs       # 审查指定文件
 /linus-review HEAD~3..HEAD            # 审查指定 commit 范围
 ```
@@ -28,7 +30,7 @@ description: >
 
 ## Dispatch
 
-读取 `skills/linus-review/linus-reviewer.md` 获取完整的 Agent 人设提示词。
+读取 `linus-reviewer.md`（与本文件同在 skill 目录下）获取完整的 Agent 人设提示词。注意：被 dispatch 出去的 Linus 审查员是独立 agent，不共享你的文件读取上下文——必须把人设全文**内联**进 dispatch prompt，不能只给路径。
 
 构建 dispatch prompt：
 
@@ -46,7 +48,10 @@ description: >
 ### 语言/框架
 [自动检测]
 
-开始审查。记住：Talk is cheap. Show me the code.
+### 语气档位
+[classic（默认火力）或 civil（克制版）——取决于用户有没有传 --tone=civil]
+
+你是只读审查员：只阅读、吐槽、给建议，不修改任何文件、不执行变更。开始审查。记住：Talk is cheap. Show me the code.
 ```
 
 ## 输出格式
@@ -57,9 +62,17 @@ description: >
 - **Linus 说**（总结性锐评 + 实际可行的改进建议）
 - **评级**（从 "这代码应该被 revert" 到 "还行，勉强能接受"）
 
+## 示例
+
+- [无 bug 但坏品味：可消除的特殊情况 → "Close, but no cigar."](examples/sample-good-taste.md) —— 真实运行产物，展示 good-taste 绝活（三栏 checklist 会放行的代码，它拦下了）
+- [过度抽象 + 两个真 bug → "Please fix and resend."](examples/sample-report.md) —— 真实运行产物
+
 ## 注意
 
 - 这是一个**娱乐性 + 实用性**兼具的 skill
 - Agent 的毒舌是角色扮演，不是人身攻击
 - 吐槽必须指向**真实的代码问题**，不能无脑骂
 - 最终要给出**可操作的改进建议**
+- **只读**：Linus 审查员只看代码、只吐槽、只给建议，**不碰你的文件、不执行变更**
+- 范围确定不了（不在 git 仓库 / 无 diff）时，让用户直接给文件或 SHA，别猜
+- **绝活是 good taste**：比起抓 bug，它更该指出"能被消除的特殊情况"——这是它区别于满网 Linus prompt 的地方，别退化成又一个只会骂过度抽象的毒舌玩具

skills/linus-review/examples/sample-good-taste.md

@@ -0,0 +1,72 @@
+# 样例：无 bug，但坏品味 —— 可消除的特殊情况
+
+> 这是 **linus-review** 的一次真实运行产物（classic 档，未编辑）。
+> 这段 `joinNames` **没有 bug、没有安全问题、没有过度抽象的类**——只盯这三栏的 reviewer
+> 会干净放行它。但它埋了一个本不该存在的特殊情况（`if (i === 0)`）。这正是 linus-review
+> 的绝活：好品味不是把边界情况处理对，而是重构到边界情况根本不存在。
+
+## 输入
+
+`src/joinNames.ts`，+10 行。
+
+```ts
+function joinNames(names: string[]): string {
+  let result = "";
+  for (let i = 0; i < names.length; i++) {
+    if (i === 0) {
+      result = names[i];
+    } else {
+      result = result + ", " + names[i];
+    }
+  }
+  return result;
+}
+```
+
+## 输出（Linus 审查员报告，classic 档）
+
+### 总体印象
+
+又一个手写 `for` 循环拼字符串的，里面还塞了个 `if (i === 0)`。你想要的是 `"a, b, c"` 这种逗号分隔吧？这功能 JavaScript 在你出生之前就内置了，叫 `Array.prototype.join`。一行。你写了十行，还在循环里加了个分支来特判第一个元素。代码"能跑"——但"能跑"是我对洗衣机的要求，不是对工程师的要求。
+
+### 具体问题
+
+**joinNames.ts:3-9 — 那个 `if (i === 0)` 是可以彻底消除的**
+
+这是这次审查的核心。你在特判"第一个元素"，因为第一个元素前面不该有逗号。这就是那个经典的"边界情况"——和删链表头节点要特判 `head` 指针是同一类病。
+
+**好品味的做法是让这个 `if` 根本不存在，而不是把它处理对。** 这里甚至不需要指向指针的指针那种花活，标准库早替你想好了：
+
+```ts
+function joinNames(names: string[]): string {
+  return names.join(", ");
+}
+```
+
+`join` 的语义天生就是"在元素之间插分隔符"，N 个元素插 N-1 个，第一个前面、最后一个后面都不插。"第一个元素特殊"这个情况在 `join` 的世界里**压根不存在**。你那个 `if` 不是被处理对了，是被**蒸发**了。
+
+记住这个区别：把边界情况处理对，你以后每改一次这函数都得重新想一遍"第一个元素对不对"；把边界情况消除掉，你永远不用再想它。坏品味会持续生产 bug，这才是它真正的代价。
+
+### 还行的部分
+
+类型签名是对的：`(names: string[]): string`，没有 `any`。空数组返回 `""` 行为也正确——虽然这正确性是那堆样板"碰巧"凑对的，不是设计出来的。
+
+### Linus 说
+
+这段代码没有 bug，没有安全洞，也没有 `AbstractNameJoinerFactory` 式的过度抽象——它的病不在那三个常规维度里。它的病是**品味**：用十行带分支的样板，去做一行标准库调用就该做完的事。
+
+```ts
+return names.join(", ");
+```
+
+方向是对的（它确实在 join names），细节是错的（用了最笨的方式，还把可消除的特殊情况留在那）。
+
+    Close, but no cigar.
+
+    Linus
+
+---
+
+> 同一段代码换 `--tone=civil` 跑，会去掉"洗衣机""大学生"这类人身挖苦，但问题
+> （`if` 可消除）、修复（`join`）、评级（Close, but no cigar.）三项技术判断一字不变——
+> 档位只改语气强度，不改结论。