Skip to content

docs(user): ancrer la comparaison sur temporal/sdk v2.18 - #240

Merged
gplanchat merged 4 commits into
mainfrom
docs/comparaison-version-sdk
Aug 31, 2026
Merged

docs(user): ancrer la comparaison sur temporal/sdk v2.18#240
gplanchat merged 4 commits into
mainfrom
docs/comparaison-version-sdk

Conversation

@gplanchat

@gplanchat gplanchat commented Aug 31, 2026

Copy link
Copy Markdown
Owner

Pourquoi

La page de comparaison ne disait contre quelle version du SDK elle avait été vérifiée. Un comparatif non daté face à une cible mouvante devient faux tout seul, et se lit ensuite comme malhonnête plutôt que périmé — le « at the time of writing » de la §8 le montrait déjà.

Ce que ça change

  • En-tête : la version vérifiée (temporal/sdk v2.18, publiée le 2026-08-17), et la consigne de lire une différence comme vraie à cette version.
  • §5 (fibres/générateurs) : une sous-section citant la PR ouverte #798 (API de fibres) et le ticket #702 — plus ce que les fibres ne changeraient pas : le moteur du worker et la surface d'écriture (§1, §2, §4).
  • §8 (Nexus) : « at the time of writing » → « as of v2.18 », et un paragraphe citant la PR #768 et la tentative #580.
  • FR : les sections 1, 4 et 8 prennent l'ancre explicite de leur équivalent anglais, comme le font déjà 2 et 5.

Aucune affirmation existante n'est retirée : les notes de version de la v2.18 ne mentionnent ni fibres ni Nexus, donc l'état décrit reste exact.

Vérification

hugo --minify passe, et les cinq ancres référencées (#1-…, #2-testability, #4-…, #5-…, #8-…) résolvent dans les deux pages engendrées, EN et FR.

gplanchat and others added 4 commits August 31, 2026 09:18
La page ne disait contre quelle version du SDK elle avait été vérifiée. Un
comparatif non daté face à une cible mouvante devient faux tout seul, et se lit
ensuite comme malhonnête plutôt que périmé — « à l'heure où ces lignes sont
écrites » en §8 le montrait déjà.

L'en-tête nomme donc la version vérifiée (v2.18, 2026-08-17) et dit de lire une
différence comme vraie à cette version.

Les deux sections que le SDK a annoncé vouloir refermer citent le travail
public plutôt que l'annonce : §5 pointe la PR #798 (API de fibres) et le ticket
#702, §8 la PR #768 (intégration Nexus) et la tentative #580. §5 précise en
plus ce que les fibres ne changeraient pas — le moteur du worker et la surface
d'écriture, soit les sections 1, 2 et 4.

Les sections 1, 4 et 8 de la version française prennent l'ancre explicite de
leur équivalent anglais, comme le font déjà les sections 2 et 5, pour que les
renvois soient les mêmes dans les deux langues.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Le lien pointait vers /pull/580 et le texte l'annonçait comme une tentative
d'implémentation. GitHub redirige, donc le lien marchait, mais la section dit
justement citer ses sources plutôt que de répéter une annonce — s'y tromper
était la seule erreur qu'un mainteneur du SDK verrait du premier coup d'œil.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Le paragraphe de clôture de la §5 disait que les fibres ne touchent ni au
moteur du worker ni à la surface d'écriture. C'est vrai mais trop plat : il ne
disait pas laquelle des différences restantes deviendrait la principale.

Le mécanisme de suspension n'est pas ce qui oblige un test de workflow à
démarrer un serveur — c'est le moteur du worker. Un workflow tourne dans
RoadRunner, piloté par une file de tâches sur un vrai cluster, qu'il suspende
sur un yield ou sur une fibre. Une fois les fibres arrivées, c'est donc la §2
qui porte l'écart.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
@gplanchat
gplanchat merged commit 3a996d6 into main Aug 31, 2026
36 checks passed
@gplanchat
gplanchat deleted the docs/comparaison-version-sdk branch August 31, 2026 07:45
gplanchat added a commit that referenced this pull request Aug 31, 2026
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

None yet

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

1 participant