Rendu: Goumies #47

Activity

1. goumies-creative

   added

   renduProjet renduProjet rendu

   on Aug 31, 2026
2. goumies-creative commented on Aug 31, 2026

   

   goumies-creative

   on Aug 31, 2026

   Author

   More actions

   Désolée pour le retard, j'ai bataillé avec des grosses contraintes et ne pouvais pas finaliser le projet pendant plusieurs heures.
   Merci pour ce sujet. C'était mon premier hackathon.
3. blafourcade commented on Sep 4, 2026

   

   blafourcade

   on Sep 4, 2026

   Contributor

   More actions

   Merci pour ce rendu. Voici ce qu'on en a retenu, après l'avoir installé, lancé
   sur les huit profils dans un conteneur isolé, et lu de bout en bout.

   Ce qu'on a regardé

   • Vidéo. Dans le dépôt, 1 min 53, avec une note qui explique comment tu l'as faite.
   • Dépôt. 274 fichiers, licence MIT, installable par pip, un README avec une section pour les juges et ton pipeline complet.
   • Documentation. 88 fichiers. 17 décisions numérotées, trois dossiers d'audit datés et un quatrième en fichier, des plans, des prompts, une table des écarts traités, plus méthode, qualité, stratégie de test et transparence.
   • Harnais. Pas de CLAUDE.md ni de .claude/. À la place, ta chaîne de travail. Spec, plan, questions, prompts, quatre audits successifs, et une spécification d'optimisation avec son journal.
   • Intégration continue. Quatre workflows. Lint, trois systèmes et trois versions de Python, sécurité, calibration, une porte qui exige le typage strict et une couverture totale sur ton moteur, l'auto-évaluation du dépôt, la publication.
   • Tests. 533, dont 523 verts. Les dix autres échouent pour des raisons d'environnement, pas de produit. Plus 22 tests de sécurité.
   • Interfaces. Tes cinq commandes lancées, tes quatre formes de sortie produites, tes rapports HTML et ton tableau de calibration ouverts dans le navigateur, et ton mode conversation joué sur six tours.
   • Le calcul. Lu ligne par ligne.
   • Un dossier abîmé exprès, testé par quatre chemins différents.

   Comment ton outil marche

   • Chaque axe rend le niveau maximum que sa case autorise, avec sa confiance et ses preuves.
   • Le verdict est le plus bas de ces maximums. C'est la règle « tous les axes ou rien », appliquée à la lettre.
   • Une donnée qui manque donne un refus, jamais un zéro. Deux portes retiennent le verdict. Un axe sans niveau, ou une confiance sous le seuil.
   • Ta confiance vient de trois choses. Le volume disponible, la concordance entre signaux, et l'ambiguïté de la mesure.
   • Tes seuils vivent dans un fichier séparé du moteur. On modifie la grille sans toucher au calcul.
   • Le déclaratif n'entre jamais dans les traces. Il sert seulement à détecter une contradiction.

   Ce qui marche bien

   • Tu lis la grille fidèlement. Le harnais avec contexte et règles plafonne au bon cran, le parallèle à deux plafonne au bon cran. Le minimum fait le reste.
   • Ta calibration se vérifie. L'extraction relancée depuis les dossiers redonne les mêmes valeurs que les fichiers que tu as commités. Rien n'est figé à la main.
   • Tu refuses rarement. Sept dossiers sur huit sont tranchés. Quand tu refuses, ça veut donc dire quelque chose.
   • Ton rapport HTML est autonome et agréable à lire. Verdict, tableau des axes avec confiance et observations, prochaines étapes, une section transparence en quatre points, un glossaire.
   • L'outillage machine est réel. Sortie JSON dès qu'on n'est pas dans un terminal, sélection de champs, code de retour selon le niveau, commande de schéma. C'est pensé pour être branché dans une chaîne.
   • Ton typage est strict, et vérifié à chaque proposition de modification.

   Ce qu'on a préféré

   Le refus de trancher est une vraie sortie, pas un plantage. Sur le profil le moins renseigné, quatre axes à blanc, un encadré « refus de trancher », et cinq questions ciblées pour débloquer.

   Et ton mode conversation, qui recalcule après chaque réponse. Les barres par axe et l'axe qui bloque se mettent à jour à chaque tour. On voit son niveau bouger pendant qu'on répond.

   Ce qu'on améliorerait

   • Ta prochaine étape tient en une phrase, et seulement sur l'axe qui bloque. Deux profils au même niveau et au même axe reçoivent le même texte au mot près. C'est ce qu'on a ressenti en passant d'un profil à l'autre. Rends les quatre axes, chacun avec son cran suivant. Et ta table n'a pas d'entrée tout en bas de la grille, donc le repli répond « maintenir le niveau actuel » à quelqu'un qui débute.
   • Ton bandeau « aucune alerte » attend un niveau déclaré qu'aucun des huit profils ne porte. Les deux règles qui le déclenchent demandent au moins Blue, et le champ est vide ou plus bas partout. Il s'allume en revanche en mode conversation, où tu lis le niveau déclaré correctement. Et rien à l'écran ne dit ce qu'une alerte serait. Le nommer, par exemple « aucune contradiction entre déclaré et observé », le rendrait déjà lisible.
   • Ce niveau déclaré est trouvé en cherchant un mot de couleur n'importe où dans le déclaratif. Le mot « redonner » donne Red. Le mot « ouvert » donne Green. Cherche le mot entier, et dans la réponse à la question du niveau.
   • Ton axe en parallèle compare un nombre de dépôts au seuil des trois chantiers menés au bout. Un profil ressort avec quatre chantiers terminés pour deux branches ouvertes. Toute personne qui touche trois dépôts passe la porte.
   • Trois pièces de ta chaîne qualité n'ont pas encore pu jouer leur rôle. Ta porte de qualité demande une couverture de 100 % sur ton moteur, mais le chemin qu'elle passe à l'outil n'en est pas un, et ton fichier de configuration élargit la mesure à tout le paquet. Elle se termine donc toujours à 89 %. Elle n'a jamais tourné, faute de proposition de modification dans le dépôt. L'auto-évaluation en intégration continue s'arrête en erreur avant de poster son commentaire, et le diagnostic dégradé passe ses quatre profils puis sort en succès.
   • Deux détails d'environnement. Un double échappement HTML qui affiche une apostrophe encodée à l'écran, et dix tests qui demandent ta machine : huit captures enregistrées sous Windows, deux qui appellent python au lieu de l'interpréteur courant.

   En résumé

   Une ligne de commande Python installable, cinq commandes, quatre formes de sortie, une intégration continue fournie, des tests de sécurité, et une documentation abondante avec ses dix-sept décisions numérotées.

   Ta lecture de la grille est fidèle. Ta calibration se vérifie, et l'extraction relancée redonne les mêmes valeurs que les fichiers que tu as commités, au chemin d'origine près. Le refus de trancher est une vraie sortie, avec les questions qui débloquent, et ton mode conversation recalcule le niveau à chaque réponse.

   Ce qu'on garde

   Le refus de trancher comme un verdict à part entière, avec sa confiance par axe et ses questions. Ne pas répondre est une réponse, à condition de dire ce qui manque.