Rendu: aidd-diagnostic #38

Activity

1. CharnaceRegis

   added

   renduProjet renduProjet rendu

   on Aug 31, 2026
2. CharnaceRegis commented on Aug 31, 2026

   

   CharnaceRegis

   on Aug 31, 2026

   Author

   More actions

   au cas ou, il y à une vidéo test.mov dans le dépot
3. blafourcade commented on Sep 4, 2026

   

   blafourcade

   on Sep 4, 2026

   Last edited by blafourcade

   Contributor

   More actions

   Merci pour ce rendu. Voici ce qu'on en a retenu, après l'avoir installé, lancé
   sur les huit profils dans un conteneur isolé, et lu de bout en bout.

   Ce qu'on a regardé

   • Vidéo. Le lien Loom, et l'enregistrement que tu as mis dans le dépôt.
   • Dépôt. 35 fichiers, licence MIT, un README qui reproduit le menu et le format des sept pièces attendues.
   • Documentation. Ta note de méthode, la grille recopiée, deux plans de travail et quatre revues de conception datées, dont une qui suit chaque constat jusqu’à sa résolution.
   • Harnais. Pas de .claude/ ni de CLAUDE.md. À la place, tes plans et tes revues.
   • Intégration continue. Aucune.
   • Tests. Aucun fichier de test. C'est --check qui sert de garde.
   • Interface. Toute la CLI. Le menu, la saisie du chemin, les huit diagnostics, le récapitulatif, l'export.
   • Le calcul. Lu ligne par ligne, avec le mode LLM et ses deux prompts.
   • Un dossier abîmé exprès, pour voir comment il réagit.

   Comment ton outil marche

   • Le niveau est le plus bas des quatre axes. Jamais une moyenne. Et l'outil dit lequel bloque.
   • Chaque axe monte par paliers, à partir des chiffres du profil. La taille des PR croisée avec le taux de code co-écrit, les fichiers de contexte présents, les commits de correction, les branches en parallèle.
   • L'échelle des niveaux est dans un fichier à part, pas dans le code. On peut la changer sans recompiler.
   • Deux modes derrière la même interface. Heuristique par défaut, LLM en complément, et on passe de l'un à l'autre sans relancer. Le premier tourne sans clé d'API, ce qui était la contrainte.
   • Le déclaratif ne sert qu'en dernier recours, quand l'activité git manque.

   Ce qui marche bien

   • La sortie se lit sans mode d'emploi. L'échelle des sept niveaux avec le cran atteint encadré. Un rang justifié par axe. Un marqueur sur l'axe qui bloque, un autre quand la donnée manque. Puis la marche suivante et le geste à faire.
   • Les quatre axes sont affichés, pas seulement celui qui coince. Et tu annonces ceux qui bloqueront ensuite.
   • Tout tourne sans rien appeler dehors. Un chemin de dossier, huit diagnostics, un tableau récapitulatif.
   • La confiance baisse quand l'activité git manque. Sur le profil réduit à une session, trois axes ressortent marqués comme insuffisants.

   Ce qu'on a préféré

   --check. Tu as figé le niveau attendu de six profils, et la commande échoue quand un verdict s'écarte de plus d'un cran. C'est une protection sur le résultat, pas sur le code. Peu de gens y pensent.

   Ce qu'on améliorerait

   • Les deux derniers niveaux sont hors d'atteinte. Trois axes s'arrêtent avant le dernier cran. Comme le niveau global est le plus bas des quatre, le plafond descend avec eux. Sur un profil, l'outil propose de viser Silver alors qu'aucun chemin n'y mène.
   • Une pièce qui manque fait tomber l'axe à zéro au lieu de le sortir du calcul. Le profil réduit à une session ressort White, avec un conseil de débutant pour quelqu'un qui mène trois chantiers en même temps. Tu affiches « données insuffisantes » juste au-dessus. Il ne reste qu'à en tirer la conséquence.
   • Ta garde tolère un cran d’écart, et annonce quand même 100 %. On a déplacé un profil d’un rang : --check affiche « Exact : 0/1, Tolérance ±1 : 1/1, Précision : 100 % » et sort en 0. Un cran, c’est justement l’unité de la grille.
   • Une pièce présente sur le disque mais absente du manifeste est ignorée. On a posé un declaratif.md chez venec sans toucher à profile.json : sortie identique. Qui ajoute un fichier ne comprendra pas pourquoi rien ne bouge.
   • Un dossier illisible arrête le lot avant la boucle. Le chargement se fait en amont, donc les profils valides ne sont pas évalués. Charger au fil de la boucle les préserve.
   • La phrase d'explication et le rang affiché ne viennent pas de la même source. Sur cinq profils, elle décrit un autre cran, jusqu'à trois d'écart : bohort sort Intervention rang 5 avec la phrase du rang 2. Les brancher au même endroit les réaligne.
   • Quelques tests sur le calcul compléteraient --check, qui ne protège que le résultat final.

   En résumé

   Une ligne de commande TypeScript, avec la grille sortie du code, des plans de travail et des revues de conception datées.

   Elle tourne sans clé d'API, passe les huit profils d'un coup, et sort un diagnostic qu'on lit sans mode d'emploi. L'axe qui bloque est nommé, et --check protège le résultat contre les régressions.

   Ce qu'on garde

   Figer le niveau attendu de quelques profils de référence, et échouer quand le verdict s'en écarte. Un résultat se protège comme du code.

   👍React with 👍1Reacted by RCE