ReSerendipity · ReSerendipity · Sep 21, 2026 · Sep 21, 2026
@@ -13,6 +13,8 @@ gh api --paginate "repos/ReSerendipity/TTS_MultiModel/code-scanning/alerts?state
 ```
 
 - 时点：2026-09-20。**open 110 ｜ high 72 ｜ medium 37 ｜ critical 1**（另有 fixed 2）。
+  > **该快照已过期，2026-09-21 重测见 §6.1（open 76 ｜ high 46 ｜ medium 30 ｜ critical 0）。**
+  > §0–§5 保留原样不原地改写：那是当天逐条读过代码的定性记录，台账的价值在于能看出变化。
 - 检测窗口：`created_at` 从 2026-09-10 到 2026-09-19 —— 说明**边修边涨**，不是一次性历史包袱。
 - 为什么能累积到 110 条还不阻塞：`main` 分支保护只要求 3 个检查
   （`Lint (ruff)`、`Test (pytest) (3.12, ubuntu-latest)`、`Typecheck (mypy ratchet)`），
@@ -113,9 +115,132 @@ gh api --paginate "repos/ReSerendipity/TTS_MultiModel/code-scanning/alerts?state
 | 批次 | 内容 | 量 | 判据 |
 |---|---|---|---|
 | ~~P0~~（已做） | #53 可达路径封死 + 3 条回归测试 + `fullmatch` | 1 + 18 收敛 | 撤守卫必红、加回必绿 |
-| P0 剩余 | `py/overly-large-range` 7 + `bad-tag-filter` 中 tests 2 条 → 平台上 dismiss 并写明理由 | 9 | 不动代码，先降噪 |
+| ~~P0 剩余~~（已做，见 §5） | `py/overly-large-range` 7 + `bad-tag-filter` 中 tests 2 条 → 平台上 dismiss 并写明理由 | 9 | 不动代码，先降噪 |
 | P1 | `stack-trace-exposure` 统一「生产模式不回显异常细节」开关（含 `server.host != 127.0.0.1` 时强制） | 29 | 一处中间件，不逐点改 |
 | P1 | `path-injection` training/openai_api/audio 三处逐条定性 | 17 | 每条要么 dismiss 理由要么进追踪表 |
 | P2 | 前端 `xss-through-dom` + `incomplete-sanitization` | 13 | 逐条看数据源是否用户可控 |
-| 决策 | CSRF 密钥写失败是否改硬失败 | 1 | 需先确认部署形态 |
+| ~~决策~~（已做） | CSRF 密钥写失败改硬失败：默认 `raise`，只读部署需显式 `TTS_ALLOW_EPHEMERAL_CSRF=1` 走内存态密钥 | 1 | 已核实 `docker-compose.yml:39` 的 `./data` 是可写挂载 |
 | 决策 | CodeQL 是否进 `main` 必需检查 | — | 现在加会立刻卡死所有 PR；建议先降到 <30 条再纳入 |
+
+## 5. 处置进展（2026-09-20）
+
+dismiss **前先确认重扫过**：最近一次 CodeQL 分析 `2026-09-19T18:05:48Z`，
+commit `552b0c6`（= 当前 main），results=97。逐条 GET 校验 state 与路径未变才 PATCH。
+
+| 告警 | 规则 | 处置 | 理由类别 |
+|---|---|---|---|
+| #54–#60 | `py/overly-large-range` | dismissed | `false positive`（emoji 码位区间，非可放大循环） |
+| #111 #112 | `py/bad-tag-filter` @ tests/ | dismissed | `used in tests`（静态断言测试自家 HTML，非安全边界） |
+| #53 | `py/unsafe-deserialization` (critical) | dismissed | `mitigated`（`weights_only=True` + #79 的 realpath 入口守卫） |
+
+处置后：**open 110 → 99，critical 1 → 0**。剩余分布：
+
+| rule | open |
+|---|---|
+| py/path-injection | 53 |
+| py/stack-trace-exposure | 29 |
+| js/xss-through-dom | 10 |
+| js/incomplete-sanitization | 3 |
+| py/bad-tag-filter | 1（`engines/voxcpm2/design.py:82`，§2.4 待定夺） |
+| py/reflective-xss | 2 |
+| py/url-redirection | 1 |
+| py/unsafe-deserialization | 0 |
+| py/clear-text-storage-sensitive-data | 1（§2.5，记录不修） |
+| py/overly-large-range | 0 |
+
+两条操作口径（踩过）：
+
+- `dismissed_comment` **上限 280 字符**，长理由写不进 API；本表的 §2.x 才是判据的持久出处，
+  告警注释里必须带 §号引用。
+- `dismissed_reason` 取人读枚举 `"false positive"` / `"used in tests"` / `"mitigated"` /
+  `"won't fix"`，不是 `false_positive` 这种下划线形式（422）。
+- 代码改动会**推移告警行号**：#53 的汇点从 `:460` 变成 `:468`（就是我加在函数入口的
+  8 行守卫），这本身是修复已进主干的旁证。
+
+## 6. 第二批：17 条 `py/path-injection` 复核（2026-09-20，随 PR #83）
+
+逐条读码后分三类；已 dismiss 15 条，留 2 条给修复重扫。
+
+| 组 | 告警 | 条数 | 复核结论 | 处置 |
+|---|---|---|---|---|
+| `routes/audio.py` | #2 #3 #4 #5 | 4 | 误报。全部文件访问过 `_safe_file_path`：字符白名单→强制拼接 `root_dir`→`resolve()+relative_to`（注释自述防 symlink）；`:441` 的 glob 命中后再复核一次归属 | dismissed `false positive` |
+| `routes/training.py` | #42–#50 | 9 | 已缓解。`pretrained_path`/`train_manifest`/`save_path` 三处在 `os.makedirs` 之前**无条件**过 `_validate_path`（`realpath` + `startswith(base + os.sep)`，带分隔符故无同名兄弟目录漏洞） | dismissed `mitigated` |
+| `openai_api.py` 输出路径 | #12 #13 | 2 | 误报。sink 读的是应用自生成的输出路径（`final_path` / `_stream_file` 入参），非请求可控 | dismissed `false positive` |
+| `openai_api.py` voice | #109 #110 | 2 | **真问题**：`os.path.exists(os.path.join(PERSONA_DIR, f"{body.voice}.wav"))` 把请求体原样拼进路径；命中继续合成、不命中才 400，响应差异即**存在性预言机**（受 `.wav` 后缀约束，可读面有限但仍可探测） | #83 改为 `_persona_wav_exists`（realpath 归属 + `isfile`）。**等合并重扫自然消解；若不消解再以 `mitigated` 收口** |
+
+新旧对照实测（同一夹具）：
+
+```
+相对越界 …/secret_target        旧 -> True    新 -> False
+绝对路径名（join 会丢弃 dir）    旧 -> True    新 -> False
+同名兄弟目录 personas_evil/trap  新 -> False
+合法音色 alice                  新 -> True
+```
+
+刻意**不用** `_validate_persona_name` 的字符白名单来挡这件事：那会误伤早期登记、名字里带
+空格或全角字符的音色；遍历由 containment 挡掉即可。
+
+累计：dismiss **25 条**（第一批 9 + #53；第二批 15），open **110 → 85**，critical **0**。
+
+---
+
+## 6. 2026-09-21 刷新（现状以本节为准，§0–§5 是 09-20 的快照）
+
+本表是从 PR #81 的分支里搬进来的。那条 PR 的**主体方向被实测推翻**（"两个 lock 钉的 4.52.1
+低于自家下界"其实是下界本身写错了方向，实测能跑的就是 4.52.1 —— 见
+`docs/SECURITY_DEPENDABOT_TRIAGE.md` §1a 与 #103 的回退），所以 PR 关掉了；但这份逐条读过代码的
+分诊台账是本仓唯一成体系的 CodeQL 记录，不该跟着一起丢。搬进来时 §0–§5 原文不动，
+本节只叠加当天的测量 —— 台账要能看出变化，所以不改写历史。
+
+### 6.1 总量与差额去向（可对上账）
+
+| | 09-20（§0） | 09-21 实测 |
+|---|---|---|
+| open | 110 | **76** |
+| high / medium / critical | 72 / 37 / 1 | **46 / 30 / 0** |
+| dismissed | — | 32 |
+| fixed | 2 | 4 |
+
+- 差额 34 条的去向全部可解释：§5 已记的 25 条 dismiss + **§5 之后又 dismiss 的 7 条**
+  + 重扫自动转 fixed 的 2 条。总数守恒：`110 open + 2 fixed = 76 + 32 + 4 = 112`，
+  也就是这个窗口内没有新增告警。
+- 那 7 条是 `js/xss-through-dom` #95 #96 #97 #98 #99 #105 #106，09-20 16:07 一批 dismiss，
+  理由 `false positive`，平台 comment 里逐条写了插值来源（自家 Jinja 渲染的 i18n 文案 /
+  元素自身 `textContent` / 脚本内字面量，均不含外部输入）。**§5 没记这一批**（它冻结在 00:28），
+  属于台账滞后，不是处置缺理由。
+
+### 6.2 现状分布（按规则 + 落点）
+
+| rule | 级别 | 09-20 | 现在 | 落点（09-21 实测） |
+|---|---|---|---|---|
+| py/path-injection | high | 53 | 36 | `persona_manager.py` x18; `persona_metadata.py` x6; `routes/generate/voxcpm2/script.py` x3; `generation.py` x3; `routes/generate/voxcpm2/design.py` x3; `routes/generate/utils.py` x2; `routes/persona.py` x1 |
+| py/stack-trace-exposure | medium | 29 | 29 | `routes/model.py` x11; `routes/training.py` x6; `routes/system/settings.py` x5; `routes/persona.py` x4; `routes/generate/utils.py` x2; `routes/generate/voxcpm2/streaming.py` x1 |
+| js/xss-through-dom | high | 10 | 3 | 三个 tab 模板各 1：`indextts2_duration.html` / `indextts2_clone.html` / `indextts20_clone.html` |
+| js/incomplete-sanitization | high | 3 | 3 | `lora_manager.html` x2; `history.html` x1 |
+| py/reflective-xss | high | 2 | 2 | `routes/generate/step_audio_editx/edit.py`; `routes/generate/voicebox/convert.py` |
+| py/bad-tag-filter | high | 3 | 1 | `engines/voxcpm2/design.py` x1 |
+| py/url-redirection | medium | 1 | 1 | `routes/tabs.py` x1 |
+| py/clear-text-storage-sensitive-data | high | 1 | 1 | `app_server.py` x1 —— 处置见 6.3 |
+| py/overly-large-range | medium | 7 | **0** | 已全部 dismiss（§5 第一批） |
+| py/unsafe-deserialization | **critical** | 1 | **0** | #53 `mitigated`。§2.1 声称的入口守卫**确在 main**，已按代码复核：`persona_manager.py:436-440` 的 realpath 前缀比对、`_PERSONA_NAME_RE.fullmatch`（不再是 `match`）、`tests/test_persona_embedding_load.py` 在库 |
+
+### 6.3 §2.5 那条已落地，但形态与 §4 那行"决策（已做）"不一样
+
+- §4 / #81 的原方案：默认 `raise`，只读部署靠 `TTS_ALLOW_EPHEMERAL_CSRF=1` 退回内存态密钥。
+- **实际落地（PR #109）没有这个环境变量开关**：任何取不到密钥的情况一律 `RuntimeError` 拒绝启动，
+  `CSRFMiddleware.__init__` 另补一道"空 secret 直接 ValueError"，防别的装配点绕过。
+  `.env.example` 也没有引入该变量 —— 读 §4 那行时要按这个口径理解，否则会去找一个不存在的开关。
+- 追加的真加固：新密钥用 `os.open(..., 0o600)` 创建（不留"先 0644 建出来、再改权限"的窗口），
+  已存在的文件在读后/写前 chmod 收紧并复核；文件系统表达不了 POSIX 权限位时只 warning、
+  不拒绝启动（那种情况下拒绝启动不会更安全，只会让 app 起不来）。
+  3 条 POSIX 门控测试守着这件事，其中一条反空验证要求同目录 decoy 文件确实带 other 位。
+- CodeQL 的"明文存储"半句用 sink 行上的 `codeql[py/clear-text-storage-sensitive-data] ignore`
+  带理由抑制，不是把规则整条静音。副作用：写入位置从 `:816` 挪到 `:745`，让既有告警 #1
+  在 PR 差异里被算成 "1 new alert"（这也是 #109 的 CodeQL 门禁当时红的原因）。
+
+### 6.4 门禁口径没变（这正是它会漂走的原因）
+
+`main` 的必需检查仍只有 3 项 —— `Lint (ruff)`、`Test (pytest) (3.12, ubuntu-latest)`、
+`Typecheck (mypy ratchet)`，且 `strict=false`；**CodeQL 不在其中**。所以这张表不会因为谁没看而阻塞合并，
+也正因为这样它的数字只能靠人定期重测。§4 最后那行"CodeQL 是否进 main 必需检查"仍未定，
+判据不变：先降到 <30 条再纳入（现在 76）。