Summary
希望机器人在评审 bugfix PR 时,把「用例覆盖是否全面」以及「用例是否已经覆盖该 bug 的验证」纳入正式评审条例,并在 review 评论中给出可执行结论。
Motivation
- 仅修代码、不补回归用例,容易导致同类问题复发
- 现有 review 更偏 correctness / design,对「是否验证原 bug」检查不够硬
- 希望 bugfix 合入前强制确认:失败路径已被测试钉住
Proposed review rules
当 PR 被识别为 bugfix(标题/标签/描述/关联 issue)时,机器人额外检查:
- 用例是否覆盖该 bug
- 是否新增或更新了能复现原问题的回归用例
- 用例失败条件是否与 bug 根因/触发路径对齐,而不是只测 happy path
- 覆盖是否全面
- 相关边界、同类入口、相邻失败模式是否有基本覆盖
- 若无法补测,PR 是否明确说明原因与剩余风险
- 验证证据
- review 评论中指出命中的测试文件/用例,或明确标出缺失项为 blocking / non-blocking
Acceptance criteria
Out of scope
- 不要求机器人自动生成完整测试实现
- 不替代人工对复杂 flaky / 环境依赖用例的最终判断
Summary
希望机器人在评审 bugfix PR 时,把「用例覆盖是否全面」以及「用例是否已经覆盖该 bug 的验证」纳入正式评审条例,并在 review 评论中给出可执行结论。
Motivation
Proposed review rules
当 PR 被识别为 bugfix(标题/标签/描述/关联 issue)时,机器人额外检查:
Acceptance criteria
Out of scope